5 KI-Assistenten, die ChatGPT und Gemini übertreffen

Anfang 2026 hat sich die anfängliche „Wow“ -Phase der Generativen KI in ein pragmatischeres „Wie“ verwandelt. Wir haben gelernt, dass generalistische LLMs wie ChatGPT und Gemini zwar unglaubliche Universalgelehrte sind, aber oft mittelmäßige Mitarbeiter sind. Sie können ein Gedicht über deinen Posteingang schreiben, aber eigentlich nicht gelingen es, ohne dass Sie Daten hin und her kopieren und einfügen müssen wie ein Angestellter für Dateneingabe aus den 1990er Jahren.

Der wahre Produktivitätsschub im Jahr 2026 ist kein intelligenterer Chatbot, sondern ein spezialisierter Agent, der dort lebt, wo Sie arbeiten. Wir haben die wichtigsten Konkurrenten analysiert, um herauszufinden, welche tatsächlich das Versprechen eines automatisierten Workflows einhalten.

Wir haben die besten KI-Assistenten verglichen, die bisher veröffentlicht wurden

Um die transformativen Tools von den „Wrapper“ -Apps zu trennen (dünne Benutzeroberflächen, die über GPT-4 gelegt wurden), haben wir getestet Über 15 führende KI-Assistenten gegen eine strenge Rubrik: Kontextbewusstsein (wissen sie, an wen ich eine E-Mail sende?) , Umsetzbarkeit (können sie für mich auf Buttons klicken?) , und Latenz (wie schnell ist der Workflow?).

Zu den Konkurrenten gehörten Branchenriesen wie Microsoft Copilot und Google Gemini sowie spezialisierte Unternehmen wie Gmelius, Superhuman und Fyxer.

Das Ergebnis: Generalistischen KI-Assistenten fehlt der Kontext

Das Kernproblem bei der Verwendung von ChatGPT oder Gemini für den täglichen Betrieb ist Kontextwechsel.

Laut HBR-Forschung, wechselt der durchschnittliche Profi 1.200 Mal am Tag zwischen Apps. Jedes Mal, wenn Sie einen E-Mail-Thread in ChatGPT kopieren, um nach einer Zusammenfassung zu fragen, sind Sie:

1. Du unterbrichst deinen Flow-Zustand.
2. Verlust von Metadaten (Zeitstempel, Absenderverlauf, frühere Anlagen).
3. Es entsteht ein Datenschutzrisiko, indem interne Daten in ein öffentliches Modell eingefügt werden.

Generalistische KIs sind „staatenlos“; das heißt, sie wissen das nicht Alice von Accounting bevorzugt prägnante E-Mails, oder das Projekt X wurde letzte Woche verspätet. Spezialisierte Assistenten tun es.

Hier sind 5 KI-Assistenten, die besser abschneiden

Diese fünf Tools gehen über die einfache Textgenerierung hinaus und sind zu echten „agentischen“ Partnern in Ihrem Arbeitsablauf geworden.

1. Gmelius

Gmelius hat sich von einem einfachen Tool für die gemeinsame Nutzung von Posteingängen zu einem ausgeklügelten KI-Assistenten entwickelt, der direkt über Gmail sitzt. Es schreibt nicht nur für Sie (es ist autonom), sondern es hilft Ihrem Team auch dabei, Aufgaben zu koordinieren.

Wie Gmelius generische KI-Assistenten besiegt

Gmelius nutzt sein eigenes „Meli“ Agent zur Überbrückung der Lücke zwischen individueller Produktivität und Teamlogistik. Im Gegensatz Chat GPT, das eine E-Mail nach der anderen sieht, Meli sieht alles, was in Ihrem Posteingang vor sich geht, Schreibmuster, Kontakte, Kalender und mehr.

Wir haben festgestellt, dass der KI-Assistent sogar E-Mails direkt aus dem Chat senden kann, was ChatGPT wahrscheinlich nie tun wird, da es sich um einen generalistischen Bot handelt, der keine echten Verbindungen zu Ihren E-Mails hat.

• Kontextueller Versand: Es kann eine eingehende E-Mail analysieren und sie je nach Arbeitsaufwand und Fachwissen automatisch dem richtigen Teammitglied zuweisen.

• Automatisch sortieren und automatisch handeln: Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass der KI-Assistent anhand Ihrer Wissensdatenbank (z. B. einer Sitemap oder Website) und anhand benutzerdefinierter Anweisungen geschult werden kann. Wenn du also möchtest, dass alle negativ klingenden E-Mails an einen Manager weitergeleitet werden, kann Meli das für dich erledigen.

• Geteilte Intelligenz: Wenn Ihr Kollege letzte Woche eine ähnliche Frage beantwortet hat, kann Meli Ihre Antwort in diesem historischen Kontext verfassen. Wir haben uns gefreut, dass die vom KI-Assistenten generierten Entwürfe und Vorlagen auch gemeinsam genutzt werden können.

Die möglichen Nachteile

• Plattform-Lock-In: Es handelt sich ausschließlich um ein Google Workspace-Tool. Wenn Ihr Unternehmen Outlook/Office 365 verwendet, ist Gmelius vorerst kein Anfänger. Die gute Nachricht ist, dass Sie sich für ihre Outlook-Version anmelden können, die später in diesem Jahr erscheint.

• Merkmalsdichte: Es verwandelt Gmail in einen Projektmanagement-Hub. Wenn Sie nur einen einfachen „Antwort-Bot“ benötigen, kann sich die Benutzeroberfläche überwältigend anfühlen.

Wie viel kostet es Sie im Vergleich zu generischen KI-Assistenten

• Meli-Plan: 19 USD/Benutzer/Monat (jährliche Abrechnung).

• Wachstumsplan: 25 $/Benutzer/Monat (fügt gemeinsame Posteingänge hinzu).

• Urteil: Vergleichbar mit einem ChatGPT Plus-Abonnement (20 $/Monat), ersetzt aber Trello und Slack für viele E-Mail-intensive Teams und verwendet gleichzeitig eine vertraute Chat-basierte Oberfläche.

2. Superhuman

Wir haben festgestellt, dass Superhuman eine gute Option für Führungskräfte aus dem Silicon Valley ist, die E-Mails als Wettkampfsport betrachten. Seine „Superhuman AI“ -Funktionen sind auf eine Sache ausgelegt: Geschwindigkeit.

Wie Superhuman generische KI-Assistenten besiegt

Superhuman arbeitet nach einer „Split Inbox“ -Philosophie, die auf lokaler KI basiert.

• Sofortige Triage: Es sortiert Ihre E-Mails vorab in Streams (VIPs, Newsletter, Team) mit höherer Genauigkeit als die nativen Filter von Gmail, da es von Ihren Daten lernt Aktionen, nicht nur Keywords.

• Automatische Zusammenfassung: Es fasst lange Threads sofort zusammen, wenn Sie sie öffnen, und erspart Ihnen die 30 Sekunden, in denen Sie „lesen, um nachzuholen“.

• Stimmenabgleich: Die Funktion „Write with AI“ analysiert Ihren gesendeten Ordner, um Ihre spezifische Kürze und Ihren Tonfall nachzuahmen, sodass die Ausgabe nicht von Ihrem tatsächlichen Text zu unterscheiden ist.

Die möglichen Nachteile

• Steile Lernkurve: Sie können keine Maus benutzen. Sie müssen sich mit der Befehlszeilenoberfläche und den Tastenkombinationen vertraut machen. Es dauert ungefähr 2 Wochen, bis Sie sie beherrschen.

• Kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis: Es ist einer der teuersten E-Mail-Clients auf dem Markt, zumal er keine Unterstützung bietet geteilte Posteingänge für dein Team. Dies negiert den kollektiven Intelligenzfaktor vollständig.

• Aktuelle Akquisition: Grammarly hat Superhuman übernommen, damit ist die Zukunft des Pureplay KI-Assistenten-Funktion gefährdet.

Wie viel kostet es Sie im Vergleich zu generischen KI-Assistenten

• Vorspeise: 25 USD/Benutzer/Monat (begrenzte KI)

• Geschäft: 33 USD/Benutzer/Monat

• Urteil: Teurer als ein Standard-KI-Abonnement, zielt aber auf einen anderen ROI ab: die Rückgewinnung von 3-4 Stunden Führungsarbeit pro Woche.

Wir haben analysiert Übermenschlich im Detail, falls Sie weitere Informationen wünschen.

3. Fyxer

Fyxer positioniert sich nicht als Tool, sondern als „digitaler Mitarbeiter“. Es kombiniert KI-Agenten mit der Qualitätssicherung von Mitarbeitern, um Verwaltungsaufgaben der Geschäftsleitung zu erledigen.

Wie Fyxer generische KI-Assistenten besiegt

Fyxer greift das Planungsproblem an, das die meisten LLMs zum Scheitern bringt.

• Umfassender Kalenderzugriff: Uns hat gefallen, dass es nicht nur eine Antwort verfasst, sondern auch Ihren Kalender überprüft, Zeiten mit dem Empfänger aushandelt und die Einladung versendet.

• Das „EA“ -Erlebnis: Es geht aggressiv mit der Triage mit niedriger Priorität um. Es weist auf Spam und Dateibestätigungen hin und informiert Sie nur über das, was wirklich wichtig ist. Es fühlt sich weniger wie eine Software an, sondern eher wie ein angestellter Assistent.

Die möglichen Nachteile

• Mangelnde Automatisierung: Mit diesem KI-Assistenten können Sie nicht wirklich hyperindividuelle Automatisierungsrezepte einrichten. Im Vergleich dazu merkt man es einfach Meli um dich auf Slack anzupingen, wenn E-Mails von der Domain @client .com nicht innerhalb von 3 Stunden beantwortet werden.

• Latenz: Da es auf Genauigkeit in „menschlicher Qualität“ abzielt (manchmal beinhaltet dies eine tatsächliche Überprüfung durch einen Menschen), erfolgt sie nicht immer sofort. Dies kann die ganze Vorstellung, einen KI-Assistenten anstelle eines zu verwenden, zunichte machen virtueller Assistent.

Wie viel kostet es Sie im Vergleich zu generischen KI-Assistenten

• Vorspeise: 22,50 USD/Benutzer/Monat (jährliche Abrechnung).

• Professionell: 37,50 USD/Benutzer/Monat.

• Urteil: Teurer als ChatGPT, aber günstiger als die Anstellung eines echten virtuellen Assistenten (über 2.000 USD/Monat). Wir waren enttäuscht, als wir sahen, dass der Einstiegstarif nur sehr wenige Funktionen bietet (nur ein E-Mail-Konto, KI-Autor und Notizschreiber).

Lesen Sie unsere Fyxer-Analyse um zu sehen, wie es als KI-Assistent abschneidet.

4. Perplexity E-Mail-Assistent

Ratlosigkeit ist von einer „Suchmaschine“ zur „Antwortmaschine“ übergegangen, und jetzt wendet es diese Logik auf Ihre persönlichen Daten an, aber zu einem hohen Preis.

Wie Perplexity Email Assistant generische KI besiegt

Perplexity behandelt Ihren Posteingang als eine Datenbank, die Sie abfragen können.

• „Frag deinen Posteingang“: Anstatt nach Schlüsselwörtern zu suchen, können Sie fragen, „Auf welches Budget haben wir uns im vergangenen November mit Acme Corp geeinigt?“ Perplexity ruft die Antwort über mehrere Threads hinweg ab.

• Integration der Forschung: Es kann Ihre internen E-Mail-Daten mit einer Live-Websuche kombinieren. Sie können es darum bitten „Verfassen Sie eine Antwort an diesen Kunden, in der Sie erklären, warum der Lithiummarkt rückläufig ist“, und es werden Marktdaten in Echtzeit abgerufen, um Ihre E-Mail zu unterstützen. Wir haben jedoch festgestellt, dass der Gmelius KI-Assistent auch über eine In-App-Web-Suchfunktion verfügt, und zwar viel niedrigere Kosten.

Die möglichen Nachteile

• Kein Kunde: Es ist ein Assistent Layer, kein vollständiger E-Mail-Client. Sie müssen immer noch Gmail oder Outlook verwenden, um tatsächlich auf Senden zu klicken. Es kann nicht auf E-Mails antworten innen die Chat-Konversation, im Gegensatz zu einigen anderen KI-Assistenten auf dieser Liste.

• Sehr teuer: Wir haben festgestellt, dass der E-Mail-KI-Assistent nur mit Perplexity Max und Perplexity Enterprise verfügbar ist, was satte 200$ pro Monat kostet.

Wie viel kostet es Sie im Vergleich zu generischen KI-Assistenten

• Max. Verwirrung: 200 USD/Monat (oder 2000 USD/Jahr)

• Urteil: Macht nur Sinn, wenn Sie Perplexity bereits verwenden

5. MailMaestro

Unsere Ergebnisse zeigen, dass MailMaestro eine „sichere“ Option für Unternehmensanwender ist, wobei der Schwerpunkt stark auf Sicherheit auf Unternehmensebene und der Integration des Microsoft-Ökosystems liegt.

Wie MailMaestro generische KI-Assistenten besiegt

Sicherheit ist hier das Produkt.

• Schlichtheit: Mit nur wenigen Funktionen fanden wir das Tool einfach zu erlernen und gut für grundlegende Aufgaben. Es gibt auch einen kostenlosen Plan, mit dem Sie genau 3 KI-Assistentenaktionen pro Woche ausführen können.

• Outlook-Standardsprache: Es dient als Seitenleiste in Outlook (und Gmail) und ermöglicht es Ihnen, Entwürfe zu verbessern, den Ton zu ändern und Sprachen zu übersetzen, komplett mit Microsoft-Beglaubigung.

Die möglichen Nachteile

• Eingeschränkter Umfang: Es ist in erster Linie ein Entwurfs- und Zusammenfassungsinstrument. Es fehlen die umfassenden Projektmanagementfunktionen von Gmelius oder die Planungsautonomie von Fyxer.

• „Unternehmensgefühl“: Die UX ist funktionell, aber es fehlt ihnen an Glanz und Geschwindigkeit. Es verfügt jedoch nicht über Unternehmensfunktionen wie gemeinsame Posteingänge oder Projektmanagement.

Wie viel kostet es Sie im Vergleich zu generischen KI-Assistenten

• Professionell: 12 $/Benutzer/Monat.

• Urteil: Die budgetfreundlichste Option auf dieser Liste, die speziell für Benutzer entwickelt wurde, denen die Nutzung von ChatGPT bei der Arbeit aufgrund von Compliance-Regeln untersagt ist. Die Funktionen sind jedoch begrenzt und wir würden sagen, dass es für Benutzer mit grundlegenden Anforderungen an KI-Assistenten geeignet ist.

Worauf wir beim Testen von KI-Assistenten achten

Ignorieren Sie bei der Bewertung dieser Tools im Jahr 2026 den „generativen“ Hype. Fast jedes Tool kann jetzt eine anständige E-Mail schreiben. Testen Sie stattdessen auf:

1. Plattformneutralität: Zwingt es Sie, den E-Mail-Anbieter zu wechseln, oder überlagert es das, was Sie bereits verwenden?
2. Genauigkeit des Abrufs: Bitten Sie die KI, ein bestimmtes Detail aus einer E-Mail vor 3 Monaten zu finden. Wenn es fehlschlägt, ist es als Assistent nutzlos.
3. Berechtigungen und Datenschutz: Spezifische „Action“ -Berechtigungen. Ein guter Assistent sollte fragen: „Willst du, dass ich das schicke?“ anstatt es still zu senden.

Warum Gmelius die beste Option für KI-Assistenten im Jahr 2026 ist

Nach dem Testen des Feldes Gmelius sticht als die umfassendste Lösung für den modernen Arbeitsablauf hervor.

Während Superhuman bei Geschwindigkeit gewinnt und Perplexity beim Abrufen gewinnt, Gmelius findet das richtige Gleichgewicht zwischen Funktionen und Kosten. Außerdem unterstützt es die Teamarbeit, was bei den meisten KI-Assistenten ein großer Fehler ist.

Im Jahr 2026 ist der Engpass nicht, wie schnell Sie Geben Sie ein; es geht darum, wie schnell sich Ihr Team zusammenfindet. Indem Gmelius einen leistungsstarken KI-Assistenten direkt in Ihren gemeinsamen Posteingang und Ihre Team-Workflows einbettet, löst Gmelius das Problem der „Koordinationssteuer“.

Es bietet das Beste von individuelle Produktivität (z. B. Meli dazu bringen, Threads zusammenzufassen, alte Daten abzurufen und E-Mails direkt aus dem Chat zu senden) und organisatorische Klarheit (geteilte Posteingänge, adaptive Vorlagen, E-Mail @notes), ohne Sie zu zwingen, die bereits bekannte Gmail-Oberfläche zu verlassen.

Aber egal für welchen KI-Assistenten Sie sich entscheiden, es ist klar, dass domänenspezifische Optionen generalistischen Tools wie ChatGPT und Gemini meilenweit voraus sind. Diesen Unterschied zu verstehen, wird entscheidend sein, um herauszufinden, was KI-Assistenten heute tatsächlich für Sie tun können.

Holen Sie sich eine Gmelius-Demo, um es selbst zu testen.

‍